Al hilo de lo que comenta el compañero Eldarplayer en su blog, resumo un poco para el que no lo haya leído: nos indica que le gusta la política de GW respecto a la hora de sacar nuevos codex, porque afectan al metajuego y nos hacen evolucionar las listas.
Bien yo estoy bastante de acuerdo con esta afirmación y me gustaría aportar mi granito de arena al tema, por un momento imaginemos un 40k dónde todos los codex salen a la vez y están completamente balanceados, todos tienen multitud de listas jugables, en este mundo de fantasía sería imposible renovar un codex sin afectar el equilibrio, pues el único codex que balancea todo el sistema es el que ya existe, la única manera de evolucionar sería volver a sacar todos los codex renovados de golpe.
Además este sistema para wargames tradicionales es inviable, nadie, ninguna compañía es capaz de balancear de golpe un sistema tan complejo y tan extenso, quizás para otros juegos dónde sea posible actualizar las reglas constantemente sí, por ejemplo para juegos online. StarCraft (que alguien me corrija pues no soy ningún experto), el único que quizás esté bien balanceado. A su lado el todopoderoso WoW el cuál nunca ha estado cerca de ser equilibrado, ambos son de la misma compañía, ¿cómo es posible que el SC esté balanceado y el WoW no si tiene 10.000.000 de jugadores? simple: la cantidad de variables a controlar.
Imaginaos que con 6ed salen todos los codex, y hasta 5 años después, nada, ninguna novedad, el metagame completamente estático ¿cuánto tardaríamos en aburrirnos de este juego? algunos mas, otros menos y seguro que incluso algunos lo juegan hasta el último día pero personalmente pienso que se le quitaría una parte importante y es como comenta Eldarplayer la que nos obliga a evolucionar nuestra manera de jugar en función de los nuevos rivales.
Me gusta 5ed, me gusta mucho, para mí es con diferencia la mejor de todas las que han hecho, además pienso que todos o casi todos los codex de 5ª junto con alguno mas están mas o menos al mismo nivel, el problema viene con los codex antiguos que son practicamente injugables. Con esto no quiero decir que este sistema no sea mejorable, ni mucho menos. Pasa demasiado tiempo entre codex y codex, unidades sin miniaturas, FOC mal diseñada, poca variedad en las misiones... pero son muchas mas cosas las que veo bien hechas de las que veo por mejorar.
sinceramente creo que aunque es un sistema malo, que tiene peculiaridades que le favorecen, como el tema de sacar nuevas unidades con los nuevos codes algunas que molan por mini y otras que mola por capacidades, o nuevas reglas que hacen evolucionar el juego , pero me parece mal tanto el metodo de las 3 partidas por torneo, como el tiempo limitada para las partidas habeces inferior a 2h, como la poca colavoracion de gamesworkshop ha hacer una reglas claras y traducciones correctas, entiendo que comentan errores pero creo que haveces se pasan.
ResponderEliminarpodria seguir diciendo cosas que me parecen mal de la politica de games work shop, pero tendria que creas un blog y tirrarme años escribiendo.
a un asi juego y mucho y sigo comprando.
"Además este sistema para wargames tradicionales es inviable, nadie, ninguna compañía es capaz de balancear de golpe un sistema tan complejo y tan extenso"
ResponderEliminarUna palabra: Infinity :)
Eres un hereje Onkyo!!!
ResponderEliminarReconozco mi total desconocimiento de Infinity, pero sospecho que existe la misma diferencia que entre SC y WoW. ¿Cuantos ejércitos hay en Infinity, cuántas unidades distintas hay por ejército, cómo son de configurables las unidades? en definitiva ¿la cantidad de variables a balancear es similiar a la del 40k?
ResponderEliminarA ver Jareth, si aislamos solo la 5º ed, nos quedamos con los codex nuevos (y alguna lista de alguno antiguo) nos queda un juego bastante equilibrado, el problema no es que no hayan hecho bien esta edición, es que los codex antiguos como es nornmal están pensados para las reglas antiguas.
Eeeee, que yo estoy 100% de acuerdo contigo!!! Que pretendía ser sarcástico...jajaja
ResponderEliminarSin tocar Infinity mas que por encima (no he jugado pero sí mirado reglas, miniaturas, etc...) el juego de Corvus Belli tiene Panoceania, YuJing, Ariadna, Haqquislam, Nómadas, Ejercito Combinado y Aleph 7 ejércitos más los mercenarios. I WH40K? Marines (6 variantes), Marines del caos (que podrian medio incluirse en los anteriores), Guardia, Hermanas, Tau, Necrones, Eldars y Eldars Oscuros, Tirànidos y Demonios. 10 Ejércitos sin contar las omnipresentes variantes de Marines, pero si quieres te doy 15.
ResponderEliminarCuando GW gasta la mitad de su tiempo en desenvolupar marines, algo que me parece innegable cuando estos són 7 de los 15 ejércitos, no me parece ninguna cosa en extremo dificil balancearlo todo.
Por ejemplo, podrían actualizar todas las lístas de ejército cada 6 meses, por ejemplo sacando alguna unidad, remodelando miniaturas, etc... al fín y al cabo, imaginemos que seamos Necrones: despues de ¿9? años sacan el Codex nuevo y les otorgamos X personages especiales y añadimos 10 Unidades nuevas además de remodelar todo lo existente... y enseguida salen FAQ. ¿Tan dificil es ir sacando a ritmo pausado todo de modo uniforme? ¿Hacer que los jugadores vayan testeando con lo aparecido, recoger sus opiniones y modificar lo ya creado? De ese modo encontrariamos que unidades como los Desolladores Necrones, Pretoguardia, Atormentados EO... y un largo etcetera de unidades (mirando fijamente a Poseídos del Caos, Veteranos de la Vanguardia...) sean remodeladas?
Haciendo algo así conseguirian varias cosas: primero, un equilibrio en el juego y, además, que quien tiene un ejército siga teniendo interes en comprar algo. Y me refiero a gente como yo, no a los que entienden WH como Magic y cada nuevo ejército se lo agencien. Yo hace mas de un año que no me compro minis, porque ¿para que? ¿Para jugar a 3500 puntos? Tengo mis más de 2000 puntos en marines del caos y si me he gastado dinero ha sido porqu ehe querido pasarme de khorne a nurgle, pero si hubiese querido ni eso.
Por otro lado, y volviendo al tema de marines... ¿como es posible que LE/AS/CG puedan obtener un arma siendo 5 y los Vainilla necesiten ser 10? ¿Que sentido tiene que los AO tengan que añadir 5 miniaturas de golpe a la escuadra y no puedan ir de 1 en 1? ¿Porque los Martilleros cuestan 5 puntos mas en AS que en Vainilla, TN o AO? ¿Porque las devastadoras de los AS tienen armas más baratas que los otros? ¿Como puede ser que el predator del caos o de los AO sea más caro que el Vainilla? Y así se me ocurren un lárgo etcetera de cosas.
es verdad que gw hace bastantes cosas mal, pero son insignificantes si miramos la gran tarea que han cumplido, ¿o no es warhammer 40k un buen juego? Creo que lo mejor de warhammer y la 5 edicion es lo adaptable y variado que es, aunque es cierto que hay desequilibrios sigue siendo un hobby en el que jugar es solo una parte.
ResponderEliminarLo que mas me joroba es que parece que los aficionados se olvidan de todas las posibilidades, como inventar escenarios reglas, unidades nuevas he incluso ejércitos que pueden hacer mejor esto. Y sí, estoy deacuerdo en que es lo mejor que pueden hacer con los codex lo que estan haciendo, aunque deberían hecerlo mejor. eso si, han abandonado los necrones 9 años porque era menos importante para ellos, ya que hasta la 5º eran buenos y habia ranas como los codex de inquisición de 3º y los horribles antiguos eldars oscuros.
Por cierto, manxol, si los codex de marines fueran iguales ¿representarían las diferencias entre capítulos?
A mí la política de renovación de codex me gusta, me parece bastate acertada, hay codex como los eldars que siguen siendo extraordinariamente competitivos, la cuestión es encontrar la lista que te sirva, os acordais de lo que pasó al salir los eldars oscuros? casi todo el mundo pensaba que no iban a ganar torneos, que no eran competitivos... y mirad ahora... los caballeros grises tienen listas muy perras, pero también son vunerables... creo que todo depende de cómo te empeñes en jugar. Si como hago yo planteas una lista más o menos coherente con transfondo y de una forma que te gusta, sin importar el resultado, pues lo normal es que te lleves varios rapapolvos, porque tienes que aprender a jugarlas sabiendo que a lo mejor no son tan competitivas como el codex permite... Creo que es más una cuestión de opciones que otra cosa...
ResponderEliminarMr. Chache al microfon ^__^
ResponderEliminarEl problema que le veo yo al 40k no es si esta o no balanceado, es que la composición de la lista tiene demasiado peso.
Quiero decir que el mejor jugador del mundo con una lista chusta lo tiene MUY dificil para ganar a un jugador medio con una lista dura.
En este sentido, creo que el aspecto puramente táctico del juego sale muy perjudicado. Aqui no importa si eres o no un buen estratega al sentido tradicional de la palabra, tiene mucho más peso si manejas la estadistica con fluidez mental, y eso no debería ser así.
En mi opinión, esto se parece cada vez más a magic, en cuanto a que salen listas muy estudiadas y si quieres ser competitivo, tienes que pasarte obligatoriamente a este tipo de listas. Por otra parte, estas listas, con MINIMAS VARIANTES dominan todo el panorama del ambiente "competitivo" torneos, etc, lo que en mi opinion habla muy negativamente del desarrollo y capacidad del juego.
Lo cierto es que hay MUCHISIMAS unidades y tipos de tropa que no pintan nada en una lista competitiva, cuando se supone que tienen un coste en puntos adecuado que GARANTIZA SUPUESTAMENTE que compensan en tu lista, pero todos sabemos de sobra que esto no es asi T__T
Por otra parte, el juego evoluciona cada vez más hacia unidades altamente destructivas, por caras que sean en puntos (que no lo son tanto) y esto creo que se lo va cargando poco a poco.
En el caso citado de los marines, por ejemplo, no es ya una cuestion de representar diferencias entre capitulos; Por ejemplo, para representar que en los AS las escuadras de asalto son más numerosas, basta con hacerlas linea. Ahora bien, si estas escuadras tienen reglas especiales adicionales respecto a la escuadra de asalto de los vainilla, por ejemplo sed de sangre, el descenso de los angeles, si tienen opciones mas suculentas de armamento, como armas de fusion etc... evidentemente son mucho más potentes sobre la mesa, por lo tanto su coste en puntos debería subir en consecuencia (se supone que para eso es el coste en puntos, para mantener las cosas equilibradas). En el momento en que por los mismos puntos (a veces incluso por menos) puedo desplegar una unidad mucho mas destructiva que el contrario, a tomar por culo el equilibrio del juego.
Y al que me diga que eso se compensa con que los sangrientos no tienen speeders tormenta, le pongo una bomba lapa ^__^
Al ver estas cosas, al final es inevitable "sospechar" que el desarrollo del juego esta inevitablemente vinculado a la politica de ventas y sus planes pertinentes, y que estos factores económicos condicionan los perfiles de las nuevas unidades... y esto me parece inadmisible. Creo que de los codex de 5º ed, la mitad al menos (lease AS, CG, etc) son un disparate con "discriminación positiva" para garantizar ventas.
El asunto es el valor en puntos, que no es el adecuado en general para la mitad de las tropas. Se supone que dos ejercitos del mismo valor en puntos son equilibrados, pero en una lista eldar nunca vas a ver ni un puto guardian ^__^
Resumiendo, 40k es un juego que me encanta, muy divertido y adictiovo, las minis son una pasada... pero equilibrado no esta ni de cachondeo, y todos lo sabemos DE SOBRA.
Por eso me parece lógico que la gente se mosquee con una empresa con varias decadas ya de experiencia, cuando saca un nuevo codex plagado de erratas (no todas de traducción) y a los 5 minutos hacen falta FAQS, y a los 5 meses hay que revisar las FAQS porque ha salido un nuevo codex de otro ejercito.
Esto me parece una falta de profesionalidad y de respeto hacia los aficionados, que nos gastamos mucho dinero en su producto.
Insisto, FALTA DE RESPETO.
Bueno amigos, con esto me estreno en el blog, que ya era hora... toma flameo a GW
Una cosa más ^__^
ResponderEliminarPara los que creen que es normal que GW "no de abasto" y tarde tantos años en renovar codex etc... que se busque y lea en la pagina de GW la "INFORMACIÓN PARA INVERSORES" (en inglés), y tendrá cierta perspectiva del dinero que mueve esta compañía.
Esto no es una empresilla de colegas que esta empezando como Corvus Belli (infinity), esta gente tiene medios de sobra para no tener a los jugadores jugando en 5ª ed. con un codex de tercera.
INADMISIBLE.
Y mientras esto es asi, ellos sacando paridas como el POLLAS FLEET ese.
Venga, vamos a Nottingham a prenderle fuego al garito ^__^
Os recomiendo a todos empaparos del rollo Infinity, no por el juego en si (que es la polla), sino para ver como unos chavales gallegos con poca experiencia (en comparación a GW) tienen una politica de novedades, lanzamientos, faqs y demás que le da mil vueltas a la de los ingleses estos del demonio.
Un saludo!
Hola :
ResponderEliminarMe llamo Jimena San Martín soy administradora de un sitio web. Tengo que decir que me ha gustado su página y le felicito por hacer un buen trabajo. Por ello me encantaria contar con tu sitio en mi directorio, consiguiendo que mis visitantes entren tambien en su web.
Si estas de acuerdo hazmelo saber enviando un mail a jimena.sanmartin@hotmail.com
Jimena San Martín